Женщина из Нового Южного Уэльса получила выплату в размере 400 000 долларов после того, как клипы Филши не помешали ей забеременеть

Женщина, перенесшая операцию, чтобы избежать беременности, получила более 400 000 долларов за медицинскую халатность после того, как неожиданно зачала еще одного ребенка.

39-летняя женщина, которую называют псевдонимом Джоди Ли, подала в суд на акушера-гинеколога Ниту Дхупар из-за плановой операции по перевязке маточных труб, которую она провела в 2014 году.

Предполагалось, что процедура должна была навсегда блокировать фаллопиевы трубы г-жи Ли с помощью зажимов Филши — титановых медицинских устройств длиной 14 миллиметров, которые фиксируются на месте с помощью шарнира.

Менее чем через год у г-жи Ли начались тошнота, рвота и повышенная чувствительность к запахам еды, и она узнала, что беременна.

Г-жа Ли родила с помощью экстренного кесарева сечения, и ее постоянный врач заметил, что один из зажимов не на своем месте.

Присуждая г-же Ли 408 700 долларов плюс судебные издержки, судья окружного суда Леонард Леви отметил, что нет никаких сомнений в том, что ребенка, находящегося в центре дела, «любили и лелеяли».

Однако беременность и роды оказали «существенное неблагоприятное воздействие на жизнь истца, на ее удобство, на ее эмоциональное благополучие и на ее трудоспособность», заявил судья.

«У истца не только возникли смешанные чувства по поводу рождения четвертого ребенка, но у нее также развилось серьезное депрессивное расстройство, когда она узнала и затем почувствовала ход своей беременности и все, что это повлекло за собой для нее», - сказал судья Леви.

«Это психологическое расстройство продолжает влиять на все аспекты жизни истца».

В подробном 300-страничном решении судья Леви раскритиковал доктора Дхупара за предоставление суду ненадежных доказательств по спорным вопросам.

В свою защиту доктор Дхупар утверждала, что беременность стала результатом неизбежного риска неудачи, связанного с операцией, и пациентка была предупреждена об этом риске.

Но суд услышал, что врач задним числом записал записи предоперационной консультации от мая 2014 года, чтобы ложно отразить, что она дала г-же Ли брошюру о процедуре, включая ее риски.

Два года спустя суд услышал — после получения уведомления о ожидающемся судебном иске — д-р Дхупар поставил задним числом на наклейке, снятой с брошюры, указав дату консультации в 2014 году.

Судья Леви сказал, что отрицание д-ром Дхупаром сокрытия было «неубедительным».

Рукописные и напечатанные хирургические записи доктора Дхупар также оказались фактически неточными, в том числе то, что она не указала помощника хирурга.

Кроме того, фотографии примененных клипов не были достаточно четкими и полными.

Доктор Дхупар попыталась «переложить ответственность» за этот недостаток на «неназванного сотрудника больницы», когда задача фотографирования лежала на ней, говорится в приговоре.

Судья Леви установил, что доктор Дхупар нарушил обязанность соблюдать осторожность, и заявил, что за этим последовало признание халатности.

Большая часть присужденной компенсации была связана с нефинансовыми потерями, однако суд также присудил суммы прошлых финансовых потерь, будущей потери трудоспособности, будущих расходов на лечение и прошлых личных расходов.